Gemini terräng

This topic has 14 replies, 7 voices, and was last updated 2 years, 5 months ago by johnzzon.

Post

- 2021-11-03 at 10:53
- Quote
BJHA
Hej alla!

Kan börja med att jag är en van SBG användare. Sitter just nu och reglerar på ett projekt och tycker att SBG är på tok för krångligt för att få ut mängder då olika schakter går in i varandra samt att jag inte man mängda olika lager på ett bra sätt

Jag har för några år sedan provat Gemini på ett annat bolag men kände att det inte hade någon funktion som passade mig då. Nu är jag intresserad igen då det känns som Gemini kan effektivisera min tid med mängder.

Finns det någon som har bra erfarenhet för av detta? Vi bygger inga tunnlar men däremot mycket VA och väg. Jag vill att det ska vara lätt och ganska automatiserat med att få till släntlutningar osv.

Viewing 15 replies - 1 through 15 (of 15 total)

Replies

- 2021-11-03 at 11:00
- Quote
USB
Jag använder Gemini dagligen (Och har använt både Geo och Topocad tidigare). Programmets styrka är mängdreglering som har utvecklats mycket de senaste åren. Den är också automatiserad som du nämner.

Volue (tidigare Powel) har en youtubekanal där de presenterar måna av sina funktioner: https://www.youtube.com/channel/UCL2RsNOBTv2Biw5KOISMjfQ
- 2021-11-03 at 13:22
- Quote
elomari.bassam@gmail.com
Hej! Jag har bra erfarenhet med terrängmodell och volymberäkning där jag använder TopoCad och känner jättebra med där programmet är tidligt och smydigt och mycket funktioner som hjälper att lösa vad du vill tror jag så vill någon att vi samarbeta kontakta mig
- 2021-11-03 at 20:32
- Quote
BJHA
Det känns som att det är det bästa programmet för mängdning på marknaden just nu.
Har bokat in en demo, hoppas inte insteget att lära sig det är för stort men har rätt mycket cad och geo vana så det borde gå.
Måste bara komma över att ångra knappen inte finns 😄
- 2021-11-10 at 21:09
- Quote
johnzzon
Jag förstår inte varför ingen föreslår Civil 3d? Om vi bortser från hanterandet av mätdata så finns det väldigt stora fördelar att sitta med samma programvara som projektorerna gör. Att bygga modeller för maskinstyrning och/eller mängdning är inget annat än 3d-projektering, även om servettskissen man utgår från har stämpeln bygghandling. Och då finns all anledning att titta på de program som projektörerna använder.

Fatta hur skönt det är att kunna ta över projektörens filer och börja jobba vidare med dem. Inga konverteringar, dödad dynamik eller annat onödigt. Först då kan man börja prata om BIM på riktigt.
- 2021-11-12 at 06:40
- Quote
Maetslusk
När det gäller vägar tycker jag att GEO är rätt ok …man får ju fram det mesta via en MBS…VA har jag alltid tyckt vara besvärligare men nu har de kommit med ledningsgravsmodulen…har inte mängdat något med den ännu så jag vet inte riktigt hur smidigt det är…kanske någon annan som kan uttala sig om det?…olika planer däremot behövs ju lite mer handpåläggning …jag brukar köra en räknesnurra i excel för att få fram mängder…använder GEO för att få de olika delytorna

Problemet med GEO är ju att man sällan lyckas få enhetliga presentationer och sammanställningar men finns det något program som man kan få det i?
- 2021-11-12 at 08:18
- Quote
Kaakan
Tror inte att man kan kombinera mbs med ledningsmodulen så det är ju rätt tråkigt… Inte testat själv dock. Vad har du för räknesnurra? det lät spännande!

Jag håller med dig sitter i större projekt och mycket går in i varandra och man har 7500 olika rep filer och modeller man vill ju få en snygg och enhetlig presentation..
- 2021-11-12 at 08:44
- Quote
Maetslusk
Tänkte inte att man kan kombinera ledningsmodulen och mbs…man får nog göra som vanligt och ta fram ledningarnas överyta utifrån vägens MBS och använda denna i ledningsmodulen…Ang räknesnurran så är det ju bara en mall för att sammanställa samtliga ytor …kör bara teoretiska ytan och får då fram teoretiska mängder enligt AMA koderna (förstärkning bärlager osv) så det är inte så avancerat …schaktvolymen är ju bara en modell mot modellräkning
- 2021-11-12 at 16:12
- Quote
TreBen
Har använt mig en del av ledningsmodulen i SBG Geo. Saknar att man inte kan använda mer än två olika ytor att mängda emot. Däremot är det väldigt smidigt att bara kunna ta en geo-fil, inte behöva göra en l3d, när man ska skapa ledningen. Att man sedan kan få kringfyllning och beräkna med hänsyn till dy>500 och alla andra delar är kanon. Schakten styrs av yttersta ledningen 👍.

Blir dock en hel del handpåläggning när VA-graven omväxlande går i ytor som kommer att fyllas upp i annat konto/hänger i luften eller där man schaktat ner till terrass i annat konto.

Tyvärr är det inte så att alla projektörer/entreprenörer som har uppmärksammat den nya mätregeln där man bara får ersättning, vid schakt i fyllning, för den del som är från överkant kringfyllning. Regeln om ersättning från terrassen i detta fall gäller inte generellt längre.

This reply was modified 2 years, 5 months ago by TreBen.
- 2021-11-15 at 17:01
- Quote
Kaakan
Är nya mätregeln ändringen i cbb.3/2 eller vart hittar man det?
- 2021-11-15 at 17:08
- Quote
TreBen
Kaakan: Är nya mätregeln ändringen i cbb.3/2 eller vart hittar man det?

Det är den jag syftar på. Inte alla som har uppmärksammat den.

Kan bli lite knas om VA-avdelningen vill ha koll på vad som ligger över kringfyllningen och att inte bara kravet på kornstorlek vid packningen styr hur stora bumlingarna får vara.
- 2021-11-15 at 17:16
- Quote
Kaakan
Tyvärr är det inte så att alla projektörer/entreprenörer som har uppmärksammat den nya mätregeln där man bara får ersättning, vid schakt i fyllning, för den del som är från överkant kringfyllning. Regeln om ersättning från terrassen i detta fall gäller inte generellt längre.

[/bquote]

Hur menar du att man tidigare fick ersättning från terrassen och nu från överkant kringfyll? Känns som olika figurer. Dvs 3/1 och 3/2 som blandas i ditt svar? Utveckla gärna för en som inte begriper 😁
- 2021-11-15 at 18:27
- Quote
johnzzon
Ett tips är att tänka i produktionssteg. Dvs först schaktar vi ner till terrass för väg där vi har schakt och fyller där vi har lägst.

Alltså bygger vi en modell som utgår från yta efter vegetationsavtagning. Sen sammanfogar vi den med vägterrassen där den är lägre. Och sen skapar vi en yta från ÖK kringfyll och lägger till den där den är högre än avbaningen. Då har vi en yta som funkar som beräkningsmodell för allt VA.
- 2021-11-15 at 19:22
- Quote
TreBen
Har inte MER AMA här…

Förut fick man ersättning för schakt från terrassen oavsett om det behövde fyllas eller inte.

Johnzzon förklara det ypperligt pedagogiskt! Fast det kräver en del handpåläggning att komma dit.
- 2021-11-15 at 19:22
- Quote
TreBen
Har inte MER AMA här…

Förut fick man ersättning för schakt från terrassen oavsett om det behövde fyllas eller inte.

Johnzzon förklara det ypperligt pedagogiskt! Fast det kräver en del handpåläggning att komma dit.
- 2021-11-16 at 06:59
- Quote
johnzzon
TreBen: Förut fick man ersättning för schakt från terrassen oavsett om det behövde fyllas eller inte. Johnzzon förklara det ypperligt pedagogiskt! Fast det kräver en del handpåläggning att komma dit.

Det kräver en del handpåläggning, sant. Men om man tänker sig för och förbereder sina ingående modeller så är det lika enkelt/krångligt som det var tidigare.

Eller så här, om det handlar om en slutreglering där man gör allt en gång, alla inmätningar av vegetation, utgrävning, berg, förstärkt ledningsbädd osv är klart, så är det inte så farligt. Men om man ska hålla på att uppdatera de olika modellerna flera gånger under projektets gång så blir det helt plötsligt ganska bökigt. Framförallt i Geo som har lite utmaningar när det gäller att slå samman modeller. Även om det verkar ha hänt en del på den fronten senaste tiden.